«…мистер Бурман уклончиво заметил, что в СССР его, как сиониста, больше всего интересует еврейский вопрос.
– У нас такого вопроса уже нет,- сказал Паламидов.
– Как же может не быть еврейского вопроса? – удивился Хирам.
– Нету. Не существует.
Мистер Бурман взволновался. Всю жизнь он писал в своей газете статьи по еврейскому вопросу, и расстаться с этим вопросом ему было бы больно.
– Но ведь в России есть евреи? – сказал он осторожно.
– Есть,- ответил Паламидов.
– Значит, есть и вопрос?
– Нет. Евреи есть, а вопроса нету».
И.Ильф, Е.Петров. «Золотой теленок», Часть третья, глава XXVI
Инициатива объявить следующий, 2026 год Годом единства народов России нашла поддержку в лице Президента России В.В.Путина после того, как 4 ноября в стране прошел День народного единства[1]. Дружба и мирное сосуществование бок о бок друг с другом граждан различной национальности, культуры, религии является, бесспорно, одной из отличительных черт многонационального и многоконфессионального российского общества, определяющих его сплоченность и единство. Одним из несомненных достижений в этой области является и духовное братство традиционных религий, в том числе – Иудаизма и Ислама. Это обстоятельство также роднит духовно народы России и Ирана. Несмотря на недавнюю израильско-сионистскую агрессию против Исламской Республики, представители иудейской общины Ирана проявили себя сознательными гражданами и патриотами своей страны, чья преданность родному Отечеству была не раз доказана, в том числе, в годы Исламской Революции и иракской агрессии. Точно так же в годы Великой Отечественной войны и мусульмане и евреи России едиными рядами вместе с остальными согражданами сражались с нацистскими захватчиками, не щадя своей жизни на благо Отчизны. Россия и Иран могут заслуженно гордиться тем, что на их земле нет места расизму и ксенофобии.
Тем не менее, на фоне гуманитарной катастрофы в Газе и 12-дневной войны Израиля против Ирана, вызвавших всеобщее сочувствие со стороны мусульман мира (в том числе – и российских мусульман) к бедам иранского и палестинского народов, политики, общественные и религиозные деятели снова и снова поднимают тему «еврейского вопроса», точнее – всей совокупности вопросов, связанных, прежде всего, с сионизмом как политическим течением и наличием либо отсутствием реальной связи между сионизмом и еврейским народом, его религией и духовным наследием.
Так, реакцию резкого неприятия со стороны главного раввина России Берл-Лазара вызвало выступление муфтия Чеченской Республики Салаха-хаджи Межиева, в котором тот затронул очень чувствительную тему соотношения между Иудаизмом, еврейством и атеизмом[2]. Несмотря на то, что выступление чеченского муфтия имело место на его родном языке, которым, за исключением урожденных носителей, владеет в России очень малое количество людей, и была велика вероятность искажений при толковании его слов в результате неправильного перевода, на что и указал в последующем и сам муфтий Чечни[3], напряжение не спадает, и Федерация еврейских общин России, в частности, осталась не удовлетворенной объяснениями муфтия[4].
Впрочем, оставим рассмотрение этого спора между конкретными представителями религиозных организаций. Не вызывает практически никаких сомнений то, что данный инцидент – не более, чем недоразумение на почве недопонимания, которое в ближайшее время уладится. Уважаемый муфтий, как образованный человек, знающий Коран и его положения, касающиеся иноверцев, произнося свою речь, наверняка держал в памяти и аяты 2:62 и 5:69 о братстве мусульман с представителями всех религий Откровения, включая Иудаизм (об этих аятах еще пойдет разговор ниже). Следовательно, маловероятно, чтобы заявления муфтия носили обобщающий характер, оскорбительный для представителей иудейской религии и еврейского народа. Не говоря о том, что и вообще в истории мусульмане СССР и России не раз имели возможность на деле доказать свою приверженность принципам интернационализма и религиозной терпимости.
Значительно большую актуальность на данный момент имеет исследование корней проблемы, связанной с тем, почему в сознании большого количества людей упоминание о еврействе и атеизме в одном ряду не вызывает естественного чувства диссонанса, тогда как понятие «иудей-атеист», равно как и «неверующий мусульманин», является, естественно оксюмороном? Проще выражась: кто именно дал путевку в жизнь легитимности представления о нерелигиозном еврействе как неотъемлемой, составной части народа Израиля? Не несут ли сами сионисты при этом изрядной доли ответственности за то, что неподготовленная аудитория (также – и из числа мусульман) ошибочно склонна воспринимать неверие в Бога как нечто естественно присущее евреям, а не только сионистам – нерелигиозной политической партии, не выражающей интересов и не имеющей морального права выступать как от имени всего еврейского народа, так и от имени религиозных представителей Иудаизма? Ведь на непременное чувство братства по отношению к последним и отсутствие сомнений в искренности их веры дается прямое указание в Священном Коране.
Не потворствуют ли сознательно сами израильские законодатели и сионистские партии тому, что понятия «еврейство» и «сионизм» оказываются перепутанными в умах широких масс народа, а любое антиизраильское и антисионистское (т.е., политическое по сути) заявление тут же выдается ими за антиеврейское, антисемитское? Кто в действительности стоит за всеми этими настроениями и какие интересы преследует?
Подходящий к завершению год 2025 от Рождества Христова прошел под знаком невиданной гуманитарной катастрофы в Палестине и инициированной сионистами агрессии против Ирана, вошедшей в историю как «12-дневная война», поставивших ребром на повестку дня вопрос об отношении к международному сионизму и о том, в какой степени он действительно отражает интересы Иудаизма как конфессии и еврейского народа как нации. Заявления политиков, религиозных и общественных деятелей со всех сторон полны неосторожных формулировок и резких ремарок, воспринимаемых многими как обобщающие упреки и обвинения, при том, что, конечно же, категорическое неприятие определенных политических шагов со стороны государства Израиль отнюдь не подразумевает нарушения освященного, в том числе и Кораном, принципа межнационального и межконфессионального единства всех людей доброй воли на планете.
Кораническая позиция по отношению ко всем братским религиям Откровения, к каковым Священное Писание Ислама причисляет, в том числе, Христианство, Иудаизм и Зороастризм, предельно ясна. Аяты 2:62, 5:69 и 22:17 недвусмысленно заявляют о том, что искренне верующие последователи перечисленных учений не будут ведать печали и не окажутся разочарованными в Судный День. Приведем для наглядности тексты этих аятов в оригинале с сопровождением смысловых переводов:
إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ
Поистине, те, которые уверовали, и которые стали иудеями, и христиане, и сабии, кто уверовал в Аллаха и в Последний День, и совершал праведные деяния, для них — вознаграждение у их Господа, и страх не довлеет над ними, и они — не печалятся[5].
إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ
Поистине, те, которые уверовали, и те, которые стали иудеями, и сабии, и христиане, кто уверовал в Аллаха и в Последний День, и совершал праведные деяния, – страх не довлеет над ними, и они – не печалятся[6].
إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصَارَى وَالْمَجُوسَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا إِنَّ اللَّهَ يَفْصِلُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ
Поистине, те, которые уверовали, и те, которые стали иудеями, и сабии, и христиане, и маджус[7], и те, которые придали соучастников (Аллаху в Господстве) – поистине, Аллах рассудит меж ними в День Воскресения, поистине, Аллах о каждой вещи – Свидетель[8].
Тем более Ислам провозглашает равенство людей вне зависимости от их классового и национального происхождения, заявляя безо всяких оговорок, что:
إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ
Поистине, верующие – братья[9]
Показательны в этой связи и примеры иудеев, ставших известными сподвижниками Посланника Аллаха (С), уверовавшими в Откровение Корана, основываясь в этом на пророчествах и нравственных ценностях, провозглашенных в священных писаниях Иудаизма. Одной из таких ярких фигур является, несомненно, Абдуллах (до принятия Ислама – Хусайн) бин Салам, да будет доволен им Всевышний Аллах. Будучи одним из известнейших и самых образованных раввинов мединского племени Бану Кайнука, что бесспорно признавалось его окружением, он признал богодухновенность миссии Пророка Мухаммада (С), основываясь на своих знаниях иудейской религии. Эпизод с Абдуллахом бин Саламом (Р) лишний раз доказывает, что ни между Исламской и Иудейской традицией не существует никаких противоречий (собственно, речь идет о единой Божественной Традиции, в коранической терминологии – Суннату-Ллах: سنة الله ), ни в рамках самой мусульманской общины не существует никаких предрассудков по поводу национального происхождения любого человека.
Откуда же берет свое начало распространяемый врагами Ислама миф о якобы имеющем место повальном антисемитизме мусульман? По всей видимости, оттуда же, откуда антисемиты-черносотенцы черпали вдохновение для провозглашения иудеев христопродавцами и богоубийцами[10], извращая Священное Писание и распространяя слова отдельной группы евреев, кричавших Пилату: «Да будет распят»[11] и «Кровь Его на нас и на детях наших»[12] на весь еврейский народ. Подобное обобщение отдельного частного случая – не только антинаучно и преступно по своей природе, но и равно несправедливо по отношению к учению Евангелия и святых апостолов, провозглашающего, что среди любящих братьев по вере «Нет ни Еллина, ни Иудея»[13].
Аналогичным образом, исламофобы, не исключая и исламофобов-сионистов, целенаправленно прибегают к превратному толкованию коранического аята, выставляя его как, якобы, отражающий неприязненное отношение Ислама к иудеям, несмотря на целый ряд других, процитированных выше, аятов, подчеркивающих сугубо братское к ним отношение. Аят, о котором идет речь, звучит следующим образом:
لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُم مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لَا يَسْتَكْبِرُونَ
Ты несомненно найдешь сильнейшими из людей по враждебности к тем, которые уверовали, иудеев и тех, которые придавали (Аллаху) соучастников (т.е., многобожников), и ты найдешь ближайшими из них в благорасположении к тем, которые уверовали, тех, которые сказали: «Поистине, мы – христиане», это – оттого, что среди них есть священники и монахи, и оттого, что они не превозносятся в гордыне[14].
На первый взгляд, действительно, может показаться, будто бы данный аят вступает в прямое противоречие с приведенными выше, однако, при более пристальном рассмотрении от нашего внимания не должна ускользнуть его вводная фраза: «Ты несомненно найдешь…», являющаяся прямым обращением к Пророку (С) и определяющая контекст всего аята целиком. Слова «Ты (т.е., ты, о, Пророк (С)) несомненно найдешь» однозначно подчеркивают, что речь идет именно о ближайшем окружении Посланника Аллаха (С), среди которых и в самом деле представители малочисленной местной иудейской общины относились к новому учению Ислама с неприкрытой враждебностью (в т.ч. представители уже упомянутого мединского племени Бану Кайнука[15]). В то время как аяты, приведенные выше, отражают универсальный принцип религиозного братства, касающийся всех искренне верующих последователей небесных религий Откровения и провозглашаемый Кораном безо всяких оговорок, данный аят описывает конкретную ситуацию – частный случай, подобно тому, как и Евангелия, и новозаветная книга Деяний святых апостолов, описывают частные случаи преследования первых христиан со стороны иудеев Палестины и Сирии, что ни в коем случае не отменяет общего правила братства в духе продолжения общей традиции, отраженного в евангельских словах «Спасение – от Иудеев»[16]. В этих словах подчеркивается животворный корень традиции, лежащий в учении Иудаизма, обрубить который означало бы погубить и плодоносящее древо Христианства, как сказал сам Иисус в Евангелии: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все»[17].
Аналогичным образом, Ислам, продолжая авраамическую традицию, укорененную в учениях Иудаизма и Христианства, также наследует и указанный принцип духовного преемства, не отрекаясь от своих исторических корней.
Когда некоторые религиозные лидеры говорят о печальном историческом опыте вооруженных конфликтов, которые вели отдельные иудейские группы с мусульманами начиная с самого времени зарождения учения Ислама[18], их сионистские оппоненты стремятся моментально представить подобные слова как, якобы, проявление антисемитизма. Это не только в высшей степени несправедливо, представляя собой грубейшую подмену понятий, но и – в определенной степени – зачастую являет собой попытку свалить проблему с больной головы на здоровую.
Каким образом?
Никогда – подчеркиваю это особо – за всю историю Ислама верующие мусульмане не воспринимали и не провозглашали всех без исключения иудеев врагами своей религии и Всевышнего Аллаха. Напротив, иудейская община под эгидой Исламского халифата не только процветала, пользуясь особыми привилегиями государственного покровительства (араб. – аз-зимма(т)), имея возможность судить и вести гражданские дела по своим религиозным канонам, но и служила надежным пристанищем для своих собратьев, ставших изгнанниками в «просвещенной» Европе, спасаясь от ужасов Инквизиции – тех немногих, кому в принципе удалось уцелеть, избежав насильственного крещения под страхом сожжения на костре. Еще будущий первый израильский премьер, Д. Бен-Гурион, в период своего обучения в Стамбульском университете, не надеясь на скорое создание еврейского государства в Палестине, призвал своих соплеменников принимать турецкое подданство[19], т.е., в тот период – подданство Османского Халифата, чтобы заручиться официальной поддержкой его государственных институтов.
Все вышесказанное красноречиво свидетельствует о том, что нет, это не мусульмане провозглашают иудеев врагами Ислама и Всевышнего, но, напротив, это сионистские реакционеры, извращая как исторический подход, так и каноны иудейской религии, пользуясь лазейками в израильском законодательстве, позволяющими принимать в свои ряды откровенных и оголтелых безбожников, да еще и записывать их иудеями по документам[20], создают такую ситуацию, когда откровенные враги Аллаха, они же, соответственно – враги Единого Бога народа Израиля, позиционируют себя не просто как иудеи, но и едва ли как не единственные легитимные выразители надежд и чаяний еврейского народа. Вот именно это-то обстоятельство и создает путаницу в умах, порождающую, как следствие, неосторожные политические заявления с разных сторон, слова, вызывающие недоумение и позволяющие злоупотреблять ими в собственных политических целях.
Но прежде, чем давать объективную оценку каким-либо словам, нам следует спросить всех сионистов, так любящих ставить клеймо антисемита на любого, чье мнение противоречит официальной позиции государства Израиль, являются ли они сами – по законам Бога и Его пророка Моисея – евреями, не говоря уже о праве выступать от имени всего еврейского народа, от имени всех иудеев. Ведь это именно они, творя беззакония на земле Палестины и других стран[21], ничтоже сумняшеся заявляют, будто все это творится именем евреев и в интересах еврейского государства – но обладают ли они как моральными, так и законными правами для подобного рода заявлений?
Прежде всего нам необходимо уяснить себе четкую разницу, пролегающую между понятиями «еврей», «иудей», «израильтянин» и «сионист». Они, как показывает анализ, не только не тождественны, но порой даже не пересекаются между собой. Понять это нам необходимо прежде всего для того, чтобы вооружиться надежной аргументацией против тех, кто готов обвинить в антисемитизме любого, выражающего сегодня открытое несогласие с политикой Израиля[22].
Во-первых, с антисемитизмом в этимологическом толковании, то есть, проявлением неприязни к представителям семитских народов, включая арабов, эфиопов, ассирийцев и т.д., современному миру сталкиваться не приходится. Традиционно под этим словом понимают именно «антиеврейство» (юдофобию).
Во-вторых, антиизраильская позиция, естественно, не тождественна антиеврейской. Это понятно всем, а потому апологетам сионизма, для большего удобства подмены понятий с целью клеймения антиизраильских взглядов как, якобы, антисемитских крайне выгодным является отсутствие четкого определения еврейства как такового. С этим мы сталкиваемся, в том числе, и при изучении израильского законодательства, прежде всего – в сфере репатриации. А ведь именно возможность четко ответить на вопрос, кто такой еврей, позволяет также четко ответить и на вопрос: что же такое антисемитизм?
Казалось бы, Израиль должен быть первым в этом заинтересован, если претендует на роль выразителя политических взглядов всей мировой еврейской общины. Но проблема заключается как раз в том, что таким выразителем он де-факто и не является, зато благодаря размытости формулировок получает в руки удобный инструмент политического влияния: огульные обвинения в антисемитизме всех, не согласных с политикой Тель-Авива, скорее всего, разобьются вдребезги в судах в ходе объективных разбирательств, однако, доставят немало неприятностей и испорченных нервов. Нерешительные политики и общественные деятели, испугавшись, предпочтут и вовсе не касаться этой темы, в особенности это относится к тем странам, которые географически расположены далеко от Палестины и где, помимо всеобщего внимания к палестинской проблеме, имеется немало своих домашних хлопот. На это и делается, очевидно, расчет. Сионизм как политическое течение – это не религия и не национальность, поэтому в отношении антисионистов, как правило, отсутствуют легитимные основания для обвинения в ксенофобии. Однако, шлейф из навешанных ярлыков в процессе инспирированной сионистами «отмены» общественных фигур с антиизраильской позицией, неприятным осадком ложится на их репутацию, что может поставить крест на дальнейшей политической карьере.
Поэтому разобраться с перечисленными выше понятиями и расставить все по местам – жизненно важно для того, чтобы вынести на суд мирового сообщества, на уровень Объединенных наций, вопросы четкого законодательного разграничения между антисемитизмом и антисионизмом, сопротивлением действиям Израиля и антииудаизмом и т.д. Пора тем самым положить конец претензиям сионистов, творящих геноцид на палестинской земле, на монопольное право говорить от имени евреев и Иудаизма.
Не секрет также, что зачастую ряды антисемитов пополняют малообразованные люди, ставшие жертвами смешения понятий «еврей» и «сионист», но при этом именно Израиль, с его законодательной системой, построенной на указанной путанице понятий, и основанной на ней внутренней и внешней политикой государства, является сегодня главным катализатором такого смущения умов. Мировой антисемитизм, несомненно, политически выгоден Израилю, так как позволяет, нападая с оружием в руках на Иран, Катар, Ливан, Сирию, Палестину, представлять себя при этом в качестве жертвы, окруженной со всех сторон ненавистниками и потенциальными агрессорами.
Таким образом, сегодня вывести взгляды и деяния сионистов на чистую воду на практике означает нанести сокрушительный удар также и по атнисемитизму, расставив все необходимые акценты и проведя демаркационную линию, за которой заканчивается братский нам Иудаизм и начинаются политические амбиции сионизма – системы, по сути своей безбожной и антагонистической по отношению к исконному духу Иудаизма в не меньшей степени, чем к Христианству или Исламу.
Итак, обрисуем ситуацию вкратце.
Не секрет, что израильский «Закон о возвращении» не продиктован исключительно галахой – талмудическим принципом признания еврейства за рожденным от еврейской матери или прошедшим гиюр – обряд принятия Иудаизма. С одной стороны, этот принцип дополнен признанием еврейства за откровенными атеистами, при этом отказывая в этом признании рожденным евреями, но добровольно перешедшим в иную конфессию. С другой стороны, право на «репатриацию» (т.е., возвращение на еврейскую родину – sic!) признается израильскими законодателями также за детьми и внуками евреев по отцовской линии, т.е., за теми, кто ни по принципу крови, ни, вероятно, по принципу вероисповедания евреями не является[23].
Вдобавок, по большому счету, сами еврейские мыслители порядком запутались в определении, что такое еврейство[24]. Здесь можно выделить несколько принципиальных подходов.
1) Религиозный, т.е., исходя из принципа тождественности еврейства исповеданию Иудаизма[25]. С этим принципом все более-менее понятно, однако, израильское законодательство воспринимает Иудаизм лишь как один из возможных критериев принадлежности к еврейству, которым список далеко не исчерпывается (при том, что все ветхозаветные писания свидетельствуют именно об этом признаке как единственном, определявшем, в том числе, и возможность прибавления в еврейском народе за счет обращения в Иудаизм представителей окрестных племен (пример – библейская история Руфи[26]), и миссионерский характер Иудаизма, по крайней мере, на его ранней стадии). Мало того, что для израильских законодателей данный критерий – не единственный, но, к сожалению, они позволяют себе и вовсе его отвергать – атеистическое еврейство, т.е., «еврейство», открыто враждебное Богу и Священным Писаниям (включая Тору), Израилем признается, в отличие от еврейства иноверческого[27]. Проще говоря: отрекшийся от Иудаизма продолжает оставаться евреем (в Талмуде, в трактате «Санхедрин», напротив, говорится о грешных евреях, не переставших быть таковыми, но не о тех, кто отрекся от еврейства[28]), тогда как перешедший в иную конфессию перестает им быть. Здесь израильский кнессет, утвердивший этот закон, вспоминая про Тору и Талмуд, опять вступает в противоречие, на этот раз – с самим собой: толкуя талмудические писания в том ключе, что перестать быть евреем ни при каких обстоятельствах невозможно, даже став атеистом (в целях принятия в свои ряды откровенных безбожников), израильские законодатели тут же возражают себе, заявляя, что очень даже возможно – достаточно для этого перейти в иную религию.
Выражаясь еще проще: крещеный еврей или еврей-мусульманин для израильтян с точки зрения официального закона страны – уже не еврей, он – чужой, инородец, тогда как еврей-атеист, откровенный безбожник остается своим[29]. Многие при этом, становясь израильтянами и даже занимая высокие посты, продолжают бравировать своим атеизмом[30]. Отметим про себя данный момент, так как именно здесь и кроется психологическая разгадка того, почему понятия атеизма и еврейства смешались в сознании широких масс, так что некоторые, к сожалению, склонны доводить это смешение едва ли не до полного тождества. Именно сионисты, и никто иной, ответственны за эту путаницу в определениях.
2) Подход по критерию происхождения, отражающему галахический принцип рождения от еврейской матери. Данный подход взят на вооружение израильскими законодателями также лишь частично, в той части, в какой это выгодно сионистам как политическому течению. «Закон о возвращении» позволяет стать израильтянами потомкам евреев по отцовской линии (включая не только детей, но и внуков), а также их супругов. То есть, с принять в ряды граждан Израиля (а впоследствии – в ряды его вооруженных сил, где обязательную срочную службу и регулярные сборы проходят равно как мужчины, так и женщины) огромное число неевреев, с точки зрения крови и с точки зрения вероубеждений. Составляя значительное число населения Израиля (в особенности это касается репатриантов из бывшего СССР и Восточной Европы), они сегодня присоединяются к общему хору сионистских голосов, кричащих на всех углах о том, что им не хватает места, чтобы поселиться на исторической родине (!). Не имея в Святой Земле Палестины ни кровных, ни духовных корней, они своим присутствием усиливают политическое влияние партий, выступающих поборниками территориальной экспансии, заявляя наряду с остальными, что расширение поселений на Запад от Иордана, якобы, жизненно необходимо евреям для сохранения еврейского государства – сами при этом не имея никакого отношения к еврейству равно как с точки зрения генетики, так и с точки зрения Священных Писаний. Более того, в целях практической реализации этого принципа эти израильтяне-неевреи берут в руки оружие для захвата Израилем сопредельных территорий. Отметим про себя и этот пункт. Военные и гуманитарные преступления[31] на земле Палестины творят во многом неевреи[32], но израильские сионисты постоянно подчеркивают именно еврейский характер государства Израиль и его вооруженных сил – ЦАХАЛа, что способствует формированию мифа о том, что, дескать, это евреи (в общем) истребляют мирных арабов. Вся моральная ответственность за появление и распространение подобных мифов целиком и полностью ложится на плечи воинствующих сионистов.
3) Морально-философский подход, согласно которому евреем может считаться любой, кто сам считает себя таковым, кому близки и понятны еврейский образ жизни, культура, традиции и т.д. Подобный подход, пожалуй, наиболее оправдан и отражает ситуацию в тех странах, где законодательно граждане свободны в выборе своей национальности[33]. Но именно этот подход в израильском законодательстве не принимается во внимание вовсе. Людей, просто любящих евреев и считающих себя на этом основании одними из них, Израиль не примет в число репатриантов.
Основываясь на вышесказанном, однозначным является вывод о том, что сионистская законодательная система обладает неразрешимыми внутренними противоречиями касательно принадлежности граждан к еврейству. По этому вопросу существуют различные точки зрения со стороны раввината, Кнессета и МВД. Соответственно, здесь нет и не может быть единой политической платформы, отражающей в равной степени общие интересы. Единственным критерием, позволяющим сплотить все упомянутые разрозненные группы, является необходимость территориального расширения – естественно, за счет соседних народов, в частности, и в первую очередь – народа Палестины.
Смело можно утверждать, что палестинцы проживали на Святой Земле не веками – тысячелетиями, будучи прямыми потомками древних финикийцев и тех же спутников Моисея, пришедших сюда вместе с ним после бегства из египетского плена, и впоследствии (в ходе великих арабских завоеваний) воспринявших арабский язык и религию Ислама[34]. Не иначе, как по этой самой причине Израиль и отказывается признавать автоматически все права гражданства за евреями, перешедшими в иную конфессию – в таком случае, первыми и самыми легитимными гражданами Святой Земли следовало бы признать представителей народа Палестины, во всяком случае, имеющих на эту землю больше прав, нежели европейские переселенцы, не являющиеся даже евреями по принципу галахи и в значительной доле от общего числа не верующие ни в Тору, ни в какие-либо другие Священные Писания[35].
Признать палестинцев полноправными хозяевами своей земли означало бы не только завершить серию кровавых конфликтов на Ближнем Востоке, но и положить конец территориальным притязаниям сионистов, выбить из-под их идеологии все надуманные обоснования необходимости отстаивать собственные интересы с оружием в руках, что подразумевает вливание внешних инвестиций, а также поддержку политически и оружием извне – прежде всего, со стороны Соединенных Штатов. Мирное сосуществование иудеев и мусульман, как оно было реализовано даже во времена Османского халифата, не лишенного серьезных недостатков государственной системы, оказавшихся для него фатальными в начале ХХ столетия, означало бы утрату актуальности присутствия на Ближнем Востоке форпоста интересов Соединенных Штатов, каковая роль сегодня и отводится Израилю.
Сочувственные голоса в адрес Израиля, несмотря на проводимый им геноцид народа Палестины, раздаются сегодня, в том числе, и под предлогом необходимости защиты и сохранения этого единственного «очага западной цивилизации» на Ближнем Востоке[36]. При этом как бы забываются три ключевых вопроса, серьезно подрывающих подобную концепцию.
Первый – риторический: что вообще делает западная цивилизация на Востоке? Насколько необходимо ее присутствие там?
Второй – исторический: что представляет собой западная цивилизация? Наследие языческого Рима, погубившего себя преклонением перед Мамоной, или же оплот христианских ценностей, явившихся на Запад с Ближнего Востока, прежде всего – с той же Палестины?
Третий – геополитический: в обстановке тотального нигилизма, сложившейся на современном Западе, кто является сегодня светочем Божьей правды, хранителем Традиции, общей для иудеев, христиан и мусульман? Атеистический – в основной массе – Запад, или Восток, не отошедший за минувшие века от традиционного духовного уклада?
Ответ на последний вопрос поможет, без сомнения, определить и то, кто является истинным приверженцем религии Единого Бога Израиля, Бога всех ниспосланных религий Откровения – иудеи, христиане и мусульмане Палестины, как хранители древнего Завета, или же – пришлые захватчики-сионисты, насаждающие огнем и мечом свою безбожную модель мироустройства? Политика сионистов в сфере законодательства (отдельного рассмотрения требует вопрос его расхождений с правоприменительной практикой), внутренней и внешней политике государства Израиль, в свою очередь, способствует порождению ряда ксенофобских антиеврейских мифов, которыми резко возмущаются сионистские лидеры, сами во многом будучи ответственны за их порождение, когда пытаются выдать все израильское за истинно еврейское и, наоборот, все антисионистское – за антисемитское[37].
Но давайте рассудим: кто в большей степени – в духе писания Торы – является евреем: такие, как Абдуллах бин Салам (Р), или же такие, как Владимир Жаботинский, предлагавший отгородиться от коренных палестинцев железной стеной[38], и его верный последователь Биньямин Нетаньяху?
Верно и беспристрастно данные ответы неизбежно приведут нас и к пониманию того, кто именно сегодня ставит на международной арене «еврейский вопрос». С уверенностью можно утверждать, что для современных мусульман этого вопроса не существует. Доказательством тому – достигнутое мирное равновесие в отношениях между верующими иудеями и мусульманами и в современной многонациональной России (включая регионы с преимущественно мусульманским населением), и в сегодняшнем Иране – стране, являющейся основным политическим игроком на Ближнем и Среднем Востоке, в серьезной мере определяющей международное соотношение сил вокруг палестинской проблемы.
Хочется быть уверенным, что никакие политические авантюры, спекулирующие на подмене понятий, окажутся не в состоянии подорвать историческое братство наших религий и дружбу народов. Политические течения, и сионизм – не исключение в общем ряду, суть явления преходящие, тогда как Откровения Всевышнего пребудут в веках, сохраняя свою актуальность и свои послания мира, любви и взаимопонимания, адресованные всему человечеству.
Тарас Черниенко,
9 ноября 2025 г.
[1] См. материал РИА Новости: «Путин поддержал предложение объявить 2026 год Годом единства народов России», URL: https://ria.ru/20251105/putin-2053063622.html .
[2] См. материал РИА Новости: «Муфтий Чечни заявил, что перевод его интервью был неверным», URL: https://ria.ru/20251031/muftiy-2052212625.html .
[3] Там же.
[4] См. материал РБК на эту тему: «Федерация еврейских общин не приняла объяснения муфтия слов о «врагах», URL: https://www.rbc.ru/society/02/11/2025/6907aaaf9a79472e99fe268e .
[5] Коран, 2:62, перевод с арабского – мой – Т.Ч.
[6] Коран, 5:69, перевод с арабского – мой – Т.Ч. Аят является аналогом предыдущего процитированного аята.
[7] Арабское название последователей Зороастризма – Т.Ч.
[8] Коран, 22:17, перевод с арабского – мой – Т.Ч. В тексте данного аята задействованы две грамматические конструкции перечисления: простая – посредством союза «и» (араб. – «ва») и сложная – посредством оборота «те, которые». Последняя конструкция подчеркивает разделения списка на три категории: тех, которые уверовали (в Откровение Корана – Т.Ч.), тех, которые веровали в ранее ниспосланные Откровения (так называемые «люди Писания», или «Ахлу-ль-Китаб»), и тех, которые были многобожниками. К последним можно отнести и атеистов, которые, отвергая Верховного Создателя, признают Человека (в собирательном образе) как господина Вселенной, т.е., подменяют Единого Аллаха собой (как коллективное, множественное понятие). Из текста аята видно, что последователи Небесных Откровений (включая иудеев) не относятся Всевышним ни к многобожникам, ни к атеистам.
[9] Коран, 49:10, перевод с арабского – мой – Т.Ч.
[10] «Черная сотня» – Собирательное наименование ряда реакционных антисемитских партий, действовавших в России в начале ХХ века, в дальнейшем — нарицательное именование всех ретроградных общественно-политических движений, утверждающих свою платформу на почве разжигания ксенофобии. В свете христианского учения о Богочеловеческой сущности Иисуса Христа (мир ему!), предание Иисуса на распятие воспринималось фактически как богоубийство.
[11] Евангелие от Матфея, 27:22,23, синодальный перевод.
[12] Евангелие от Матфея, 27:25, синодальный перевод.
[13] Послание к Колоссянам, 3:11, синодальный перевод.
[14] Коран, 5:82, перевод с арабского – мой – Т.Ч.
[15] И опять же, общая кораническая оценка, даваемая ближайшему окружению Пророка (С), ни в коем случае не предполагает того, что она не знает исключений: ведь то же племя Бану Кайнука дало Посланнику Аллаха (С) великого сподвижника – Абдуллаха бин Салама (Р), ставшего гордостью Ислама и являвшегося в свое время одним из самых образованных и здравомыслящих раввинов среди своих соплеменников.
[16] Евангелие от Иоанна, 4:22, синодальный перевод.
[17] Евангелие от Матфея, 5:17-18, синодальный перевод.
[18] Племя Бану Надир в Хайбаре в союзе с Абу Суфьяном (тогда – мекканским язычником) при осаде Медины в 627 г. («Битва у рва»), Бану Курайза, заключившие за спиной мусульман, в нарушение соглашений, союз с многобожниками в «Битве партий» («Ахзаб») – суть частные примеры, когда иудейские племена отдавали предпочтение союзам с язычниками против мусульман-единобожников.
[19] Бар-Зохар М. I // Бен-Гурион / Пер. с иврита Сима Векслер. Под общ. редакцией Якова Цура. — Тель-Авив, Израиль: Яков Пресс, 1985, ссылка взята из статьи «Бен-Гурион, Давид» в «Википедии»: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бен-Гурион,_Давид .
[20] Обязательное указание вероисповедания в израильском удостоверении личности предусматривает, что рожденный от матери-еврейски будет записан иудеем по вероисповеданию, даже если проповедует при этом открытые атеистические взгляды, как, например, некоторые главы государства Израиль (Д. Бен-Гурион, Г. Меир и т.д.). Лишь в отдельных случаях, после длительных процессов, израильским атеистам удавалось отстоять в судебном порядке свое право не указывать вероисповедание в личных документах.
[21] Вспомним недавние бомбардировки Ливана, Катара, Ирана, Сирии и т.д.
[22] Не имея при этом возможности заклеймить подобным образом евреев-антисионистов, они навешивают на них ярлыки предателей и отщепенцев, см., например: Рав Арье Кац, Нетурей карта — ревнители или предатели? URL: https://toldot.com/articles/articles_34177.html
[23] См.: «Закон о возвращении», статья 4 бет: «Определение:Для целей настоящего закона: «еврей» – тот, кто родился от матери-еврейки или прошел гиюр, и он не принадлежит к другой религии» (Текст израильского «Закона о возвращении» на русском языке на сайте израильского кнессета: https://main.knesset.gov.il/ru/activity/pages/law.aspx?lawid=1 ). См. (там же) также статью 4 алеф, пункт алеф, где говорится: «Права еврея согласно настоящему закону, и права репатрианта согласно «Закону о гражданстве (1952 г.)», а также права репатрианта в соответствии со всеми другими законодательными актами, предоставляются также ребенку и внуку еврея, супругу/супруге еврея и супругу/супруге детей и внука еврея; за исключением того, кто был евреем и добровольно обратился в другую религию». Статья 4 алеф цитируемого закона, таким образом, откровенно декларирует, что обратившийся в иноверие еврей перестает быть таковым, вопреки положению Талмуда о том, что перестать быть евреем невозможно (трактат Санхедрин, 44а).
[24] См., напр., статью «Еврейство» в «Википедии» по ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Еврейство#cite_note-12 .
[25] См., напр.: Рав Ашер Кушнир, Я еврей по национальности! Зачем мне ещё религия?, URL:
https://toldot.com/urava/ask/urava_8186.html .
[26] Моавитянка Руфь, согласно Библии, является прародительницей царя Давида и Иисуса Христа. Этот факт наряду с популярностью имени Руфь (Ruth) среди евреев и христиан Европы и Америки свидетельствует о том, что обращение Руфи в религию Торы в эпоху Судей считается благим примером для подражания, и проповедь окрестным народам Откровения Торы была делом естественным, всячески поощряемым и благочестивым, вопреки сложившейся в более позднее время концепции, согласно которой обращение неевреев в Иудаизм (гиюр) не поощряется, а сам Иудаизм постепенно утратил свой миссионерский характер.
[27] По этой причине ряд еврейских организаций, объединяющих в своих рядах представителей религиозного Иудаизма, такие, как «Натурей карта» и «Еврейский голос за мир», не признают легитимности государства Израиль и выражают открыто свою солидарность с палестинским народом.
[28] Вавилонский Талмуд, трактат Санхедрин, 44а:2: «Сказал рабби Аба бар Завда: «Если он (еврейский народ – Т.Ч.) раньше и согрешил, он все равно является «Израилем» (евр. – אַף עַל פִּי שֶׁחָטָא, יִשְׂרָאֵל הוּא)» (перевод с иврита – мой – Т.Ч.).
[29] И даже может стать главой государства, подобно таким премьерам, как Д. Бен-Гурион и Г. Меир.
[30] Известно высказывание израильского премьера Д. Бен-Гуриона: «Синагога, в которую я не хожу – ортодоксальная», в котором он подчеркивает важность религии для сохранения традиционной внешней формы еврейского жизненного уклада, отводя на задний план сам факт веры в Бога и приверженности Его духовным заповедям, см.: Ashkelon.ru: «138 лет назад, 16 октября 1886 года родился Давид Бен Гурион: несколько интересных фактов о великом израильтянине», URL: https://ashkelon.ru/obshchestvo-2/138-let-nazad-16-oktyabrya-1886-goda-rodilsya-david-ben-gurion-interesnyh-faktov-o-velkom-izrailtyanine .
[31] Новости ООН: Газа: Независимая международная комиссия по расследованию обвинила Израиль в геноциде, URL: https://news.un.org/ru/story/2025/09/1466394 .
[32] Речь не только о неверующих потомках евреев по отцовской линии. Чистокровные арабы – израильские друзы, по просьбе своих же религиозных старейшин, чтобы доказать свою лояльность Израилю, проходят службу в рядах ЦАХАЛа, хотя в отношении них эта обязанность не распространяется на женщин. В то же время, нельзя не отметить, ливанские друзы (их лидером является В. Джумблат) занимают последовательную антиизраильскую позицию. Более половины официально зарегистрированных как неевреи служащих ЦАХАЛа (на добровольной основе) составляют местные бедуины, в отличие от оседлых палестинцев относящиеся к Израилю вполне лояльно. Особого рассмотрения заслуживает и такое явление, как арабо-мусульманский сионизм (см.: Захар Гельман, «Арабские солдаты на страже Израиля»: https://jew-observer.com/blizhnij-vostok/arabskie-soldaty-na-strazhe-izrailya/ ).
[33] Именно этот принцип законодательно закреплен в ст. 26 Конституции Российской Федерации.
[34] До этого многие жители Палестины были обращены в Христианство, и по сей день среди них сохраняется немалое число христиан.
[35] План первого израильского премьера Давида Бен-Гуриона по признанию палестинцев потомками древних евреев по крови ради урегулирования противоречий между еврейскими и арабскими жителями страны так и не был реализован, см.: Институт Ближнего Востока: В. Чернин, Этническая карта Израиля: история, проблемы и перспективы развития, URL: http://www.iimes.ru/?p=11553 .
[36] Подобной точки зрения на возможное создание еврейского образования в Палестине одно время придерживался и У. Черчилль, однако, после того, как члены радикального крыла, отколовшегося от «Иргуна» – Лохамей херут Исраэль – убили британского министра по делам Ближнего Востока лорда Мойна, его близкого друга, серьезно изменил свою точку зрения на сионизм (см. Электронная Еврейская Энциклопедия, статья «Черчилль Уинстон, сэр»: https://eleven.co.il/diaspora/power-society-and-jews/14680/ ). Также общей симпатии к воинствующим сионистам не прибавила и последующая серия терактов, организованная боевиками «Иргуна», в частности – подрыв отеля «Царь Давид» в Иерусалиме, жертвами которого стали 91 человек, включая британских офицеров (По материалам энциклопедии Britannica, URL: https://www.britannica.com/topic/Irgun-Zvai-Leumi ). Последовавшая за терактом организованная боевиками «Иргуна» резня в мирной арабской деревне Дейр-Йасин также не способствовала укреплению имиджа сионистов на международной арене как носителей какой бы то ни было цивилизации. Возражения на тему, что «Иргун» – это еще не весь Израиль, можно было бы принять при условии, что лидер «Иргуна» М. Бегин ответил бы перед законом за все преступления своей организации и не занял бы кресло премьера, а также – если бы вот уже почти три десятилетия с незначительными перерывами страна не управлялась таким премьером, как Б. Нетаньяху – верным последователем В. Жаботинского, ультраправого сиониста, учеником которого был М. Бегин, а личным секретарем – отец премьера Нетаньяху, Бенцион Нетаньяху.
[37] Выше уже приводился пример резкой сионистской критики в адрес евреев-антисионистов, см.: Рав Арье Кац, Нетурей карта — ревнители или предатели? URL: https://toldot.com/articles/articles_34177.html .
[38] (V. Jabotinsky), The Iron Wall, URL: https://en.jabotinsky.org/media/9747/the-iron-wall.pdf . «Железная стена» – название эссе, написанного В. Жаботинским в 1923 на русском языке, ссылка приводится на электронную версию английского перевода, актуальную на момент написания статьи.
